Sherlock Holmes (2009) : ça passe ou ça casse !

sherlock_holmesLondres, 1887. Son brouillard, ses vieilles rues, son éventreur célèbre (bon ok, 1 an après), et un personnage de fiction devenu tellement célèbre, qu’il en a éclipsé toutes les autres créations de son auteur, Sir Arthur Conan Doyle, et qu’encore aujourd’hui, une partie des Londoniens pensent qu’il a vraiment existé. Il s’agit évidemment de Sherlock Holmes.

L’univers de Holmes, le Londres sordide de la fin du XIXème siècle, sert toujours de base au sous-genre du steampunk appelé le gaslight romance. Bon nombre d’adaptations des romans policiers ont été exécutées avec plus ou moins de brio, à la télévision comme au cinéma, et… ça tombe bien qu’on en parle, vu qu’à la fin de l’année, sort un énième film sur le sujet.  Et là, comme dirait certains, c’est le drame

Oui, c’est le drame, car je n’arrive pas a me décider : est-ce que je dois faire un article encensant le réalisateur Guy Ritchie et sa filmographie, ou dois-je au contraire pousser une gueulante virulente sur le massacre de l’œuvre originale ? Je n’arrive pas trop a me décider…

Avant de parler du film, je tiens a vous présenter rapidement le personnage de Holmes. Je suis un grand fan des romans de Conan Doyle (du moins ceux-ci) et je me rends compte assez souvent que ce n’est pas le cas de grand monde. Aucun secret : c’est bien le personnage de Sherlock, illustré par un style d’écriture rapide, fin et efficace, qui font la qualité de ces nouvelles. On peut résumer sa personnalité ainsi : ce n’est pas tant les qualités du personnage qui ont fait sa renommée, mais plutôt ses nombreux défauts. Il est athlétique, cultivé, a l’esprit vif et est d’une logique implacable. Seulement, il est aussi prétentieux, glacial, misogyne et intolérant. C’est une figure assez sinistre et froide, même s’il fait parfois preuve d’humour, sur un ton cynique et sarcastique néanmoins. A mes yeux, c’est un personnage qui ne prend pas une ride, au sens figuré, étant un des premiers vrais anti-héros de la littérature.

Alors pourquoi avoir fait ça ?

Robert Downey Jr. dans le rôle du célèbre détective ? Je n’ai rien de particulier contre cet acteur, mais franchement… WTF ? Remplacez-le par Harrison Ford et vous avez la bande annonce d' »Indiana Jones 5 et les vampires mangeurs de vers« … En temps normal, j’aurais écrit 30 lignes d’insultes a l’attention de Guy Ritchie, mais il s’avère que le monsieur a réalisé un certain nombre de bons films, tels que Arnaques, Crimes et Botanique, Snatch ou Revolver… Alors quoi ? Il nous la joue Peter Jackson (King-Kong) ou Sam Raimi (Spiderman) ? On retourne sa veste et on pond un bon caca Hollywoodien ?

Alors, effectivement, quand on s’attaque a une œuvre âgée de plus d’un siècle, on se doit de « réactualiser » un peu les choses. Plus d’action, moins de contemplatif. Mais AMHA il n’y avait aucun besoin de transformer le personnage de détective froid et cynique, aux traits acérés, en aventurier bouffon et rigolard, viril et dévergondé…

Soit. Bon. Bref. J’irais surement le voir, même si cela risque de provoquer chez moi une bonne crise d’épilepsie comme pour La Ligue des Gentlemen Extraordinaires. Pour les autres, vous pouvez aussi vous tourner vers le dessin animé de Hayao Miyazaki (1981) ou vers le film Le Secret de la pyramide (1985) de Barry Levinson. Ils n’ont aucun respect non plus pour l’œuvre originale, mais ils sont tout de même marrants tous les deux.

Il y a 15 Commentaires.

  1. Dans le genre respectueux de l’œuvre de Conan Doyle il y a l’excellente BD Holmes de Luc Brunschwig et Cecil à lire d’urgence si tu ne connais pas encore 😉

  2. Merci pour le lien 😉

  3. C’est vrai que cette bande-annonce est bizarre. Je ne suis pourtant pas un spécialiste de Holmes et encore moins de Doyle, mais bon sang que cette bande annonce est dérangeante. Je sens quand même un sacré décalage qui ne me plait pas du tout.

    Je ne suis pas un spécialiste de l’oeuvre de Ritchie, tu cites ces bons films, mais il n’a pas fait aussi de sacrés grosses merdes?

  4. Furfur
    13:33 27 mai 2009

    Bah je n’ai vu aucun de ses autres films. Ils semblent avoir des critiques honnêtes, donc non je ne vois pas…

  5. baaberith
    18:22 27 mai 2009

    http://www.dailymotion.com/video/x1n6wa_shegenerique

    damned ça me rappel tellement de bon souvenirs ^^ (pour moi sherlock holmes c’est ça en fait)
    Mais ce film semble abusée comme adaptation…

  6. Gyr
    23:05 27 mai 2009

    Moi ça me fait penser à une sorte de Arsène Lupin à la ricaine.

    Genre on prend un truc connu et sympa dont le titre seul suffira à amener des gens, on rajoute des acteurs en vogue pour rameuter le reste des gens, et…
    On fait pareil que d’habitude pour le reste. Action, suspence, nanas, héros espiègle, humour, méchants méchants, etc.

  7. Blip
    1:02 28 mai 2009

    Je sais pas, moi j’ai pas du tout aimé Revolver.. trop lent et peu accrocheur à mon gout.
    Rocknrolla en revanche est assez bon il parait (Redwarp pourrait vous en parler ^^).

    Je ne peux qu’espérer que le décalage soit vraiment voulu, et que le trailer ne soit qu’une sélection des moments à gros budgets pour attirer l’audience « lambda ».

  8. Furfur
    16:51 28 mai 2009

    Revolver, j’ai bien aimé dans l’ensemble (j’avais été prévenu a l’avance de l’ambiance spéciale) même s’il est vraiment fouillis et confus, et que le début est assez lent.

    Pour le trailer, bah je l’ai regardé plusieurs fois, et passé le premier choc, bon… Ca passe un peu mieux, mais il n’empêche que Robert Downey Jr… Fuck quoi ! Bon acteur, mais il est aux antipodes du personnage ; ça serait comme prendre Jim Carrey pour faire un remake de Terminator…

  9. Mrfreeze
    22:30 30 septembre 2009

    critique mal faite, bourrée de fautes et ultra spéculative
    a la maniere de ceux qui ont jugés pirates des caraibes, terminator et star trek
    avec pour seule base la bande annonce, ce type a le même type d’arguments qu’hitler en avait sur les juifs…

    sa critique me fait penser aux petits esprits qui se voyaient outrés que tarantino fasse un film de guerre en prenant comme base l’humour et le décalé… Pour certains le film de genre a une couleur immuable et un personnage ne peut etre vu que sous un aspect sinon panpan cucul…
    le respect de l’oeuvre originale…
    attention je suis drolement pour olalala que oui que oui
    simplement soyons logique une seconde et comptons combien de films ont été faits dans ce respect si farouchement défendu par l’autre nolife…
    la réponse se mesure non pas en chiffre mais en volume : plein !

    si ca avait été un ptit navet a deux francs 50, geekman aurait pas été aussi indigné
    pourquoi l’est il ? Parceque c’est un film a gros budget qui va attirrer les foules
    un fan de « Revolver » qui n’aime pas les films d’actions ?

    hypocrisie classique du mec qui a lu 4 ou 5 romans et qui croit par conséquent que l’oeuvre lui appartient
    le concept de l' »adaptation personelle » est tellement mise en floutée que meme avec mes lunettes pour langage de trysos,
    j’arrive pas a distinguer les syllabes…
    encore une critique a chaud, dans l’urgence, sans réfléxion et sans contenu que les clichés anti hollywoodiens habituels
    je ferais bien une argumentation construite mais face a ce monument de partialité je me contenterais de dire :
    merde…

  10. Merci d’être venu, ami troll… Repassez nous voir.

  11. Mrfreeze
    15:16 2 octobre 2009

    mmh quelle répartie j’en suis tout chamboulé
    typique des geeks qui pensent tout savoir et qui n’écoutent jamais quand on leur dit la verité…
    j’aurais pu dire ca moi aussi d’ailleurs, pourquoi ne l’ais je pas fait ?
    ah ca y est je sais … j’ai eu au moins le mérite d’écouter les arguments navrants du critiqueur
    alors si réagir a une mauvaise critique c’est etre un troll, ben je vais reasser souvent t’inquiete pas

  12. Une référence au nazisme en entrée d’un post comportant 90% d’insultes ? Une argumentation qui vole au ras des pâquerettes, même pas digne d’être censurée (du troll bas de plafond quoi)… Je te laisse te vautrer dans ta bêtise, si t’as rien d’autre a faire de mieux de tes journées… 🙂 Tu peux repasser, on pourra se relire tes posts de temps a autres en cas d’ennui…

  13. Mrfreeze
    16:30 2 octobre 2009

    bah écoute je vais te donner l’occasion de te distraire :
    une argumentation qui vole au bas des paquerretes ?
    t’as raison, je m’adapte au sujet
    un mec qui s’approprie une oeuvre pour se donner le droit de juger ce qui la valorise ou pas,
    qui juge sur une bande anonce uniquement
    (alors que la réputation de celles ci est quand meme de privilégier les scenes daction, pour tous les films memes ceux ou l’action est minoritaire)
    comment voler plus haut ? difficile de tomber plus bas,
    (enfin toi tu as bien réussi…)
    et la référence au nazzisme est simple : ce que fait le critique s’apparente a une discimination totale des films hollywoodiens, meme pas blockbusters non mais simplement avec des gros budgets…si cette bande anonce avait eu des scenes de bridge ou de fumerrolles (sans présence d’effets spéciaux) la réaction du critique n’aurait pas été la meme…
    c’est la critique qui fait référence au nazzisme en elle meme, un jugement radical sans raisons réelles, en prenant appui sur des concepts SUBJECTIFS ca s’apelle de l’intolérance…

    je tiens a rappeller que la bande anonce d’un film n’est pas le film
    pour ceux qui en doutent, voyez la b.a d’inglorious basters
    et si vous trainez sur les forums d’allociné, voyez aussi le nombre de crétins qui ont dit aussi leur WTF non objectifs sur la bande anonce

    et si tu doutes encore, prendre une oeuvcre ancienne et la réactualiser a donné de la merde jusqu’a présent
    ben je sais pas, smallville ca a fait des dizaines de millions de spectateurs
    (moi j’aime pas mais je respecte le gout de chacun)

    et toi si tout ce que tu sais dire c’est des insultes, ben tu vaus pas mieux que moi…
    (surtout que « troll » j’ai connu plus vexant…)

  14. en même temps je n’ai pas souvenir que dans les bouquins de Sherlock holmes il y avait de explosions…
    En tout cas la bande annonce ne colle pas avec l’ambiance des bouquins. Maintenant on verra si la BA reflete la film…

  15. Mrfreeze
    18:20 2 octobre 2009

    je suis d’accord ca colle pas avec les bouquins
    est ce pour ca que le film sera raté ?
    les bandes anonces sont fouttues d’une facon qu’on alterne une réplique/une scene d’action etc
    meme pour les films ou il n’y pas beaucou d’actions, encore une fois je reprends inglorious basterds, ou meme boulevard de la mort de tarantino ou ya finalement que 2 grandes scenes d’actions (dans inglorious yen a pas des masses non plus mais je spoile pas)
    pourtant, les ba respectives de ces deux films montrent uniquement ces scenes ou ces bribes de scenes
    pourtant les deux films vont au dela de ca dieu merci…

    et meme si oui ya des explosions etc,
    batman the dark knight c’est pas spécialement fidele au dc comics
    smallville c’est pas spécialement fidele au dc comics non plus
    pourquoi ces films/séries ont ils/elles marché(e)s ?
    parceque le public n’a pas les memes exigences qu’avant
    guy ritchie s’adapte a un public actuel, il fait une adaptation personelle qui déplairra aux puristes absolus
    mais ceux ci pourront se satisfaire en comptant le nombre impressionant d’adaptations fidelez a l’original déja faites sur le detective a la pipe fumante

    pour 2010, est il encore besoin de rendre hommage au célebre détective en refesant ce qui a déja été fait et refait ? ritchie fait une adaptation personelle, il fera peut etre un film de merde mais ca on peut pas le savoir que avec la ba
    et donc le travail du critique est totalement partial, précaire et j’adorrerais qu’il aille voir le film et qu’il l’aime…

Laisse ton humble avis

*